1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

Konstrukcja U-Boota XXI według Blair'a

Moderatorzy: Jatzoo, Brodołak, ObltzS, SnakeDoc

Posty: 28 • Strona 2 z 21, 2

Re: Konstrukcja U-Boota XXI według Blair'a

Postprzez SnakeDoc » 26.06.12, 15:00

Wracając jeszcze do instalacji hydraulicznej na okrętach typu XXI.

W artykule "The Weapon That Came Too Late" opublikowanym w 1961 roku, w czasopiśmie "United States Naval Institute Proceedings" (vol. 87) znajduje się następująca informacja dotycząca wad instalacji hydraulicznej:

Zarówno stery głębokości jak i kierunku poruszane były przy użyciu siłowników hydraulicznych. Pierwotnie system sterowania został zaprojektowany jako
system nadążny, tzn. sternik ustawiał pożądany kąt wychylenia płaszczyzn sterowych, natomiast serwomechanizm samoczynnie przesuwał płaszczyzny do
wymaganego położenia. System ten jednak był skomplikowany oraz delikatny, sprawiał ciągłe problemy i ostatecznie został zarzucony. Zastąpiono go
systemem, w którym operator bezpośrednio ustawiał położenie płaszczyzn sterowych (tak jak odbywało się to na okrętach typu II, VII, IX, XB oraz XIV).

Ponadto problemem były nieszczelności w elementach instalacji znajdujących się na zewnątrz kadłuba sztywnego. Przedostająca się do instalacji woda
morska zanieczyszczała olej hydrauliczny oraz powodowała korozję, a wyciekający na zewnątrz olej zostawiał ślad na powierzchni morza.


We wspomnianym artykule padło stwierdzenie, że to głównie przez zwrot Niemców w kierunku powszechniejszego stosowania hydrauliki okręty typu XXI
nie zdążyły wziąść udział w walkach Drugiej Wojny Światowej.
SnakeDoc
Fregattenkapitän
Fregattenkapitän
Moderator Team
 
Tonaż: 545.000 BRT

Dołączył(a): 07.08.07, 20:55

Amerykanie

Postprzez bmc3i » 25.06.13, 05:11

tobruk napisał(a):Witam
Uważam ocenę Blair'a za grubo przesadzoną. Zakładam że powstała w oparciu o wcześniej stworzony "osąd" w wykonaniu amerykańskich konstruktorów, którego obiektywność jest pod znakiem zapytania. Pierwsze amerykańskie oceny tego okrętu rozpatruję w kategorii działającej jeszcze, siłą bezwładności, na dużych obrotach, propagandy wojennej.
Zarzuty przedstawione w pkt.1 przytoczonej oceny są ogólnikowe, nieprecyzyjne, dla mnie nie są więc przekonywujące; Cóż to za wada - produkcja w wielu różnych zakładach? Jeśli jest to niepoprawność z technologicznego punktu widzenia, to dlaczego tak dziś pracują wszystkie fabryki, stocznie również? Jak wobec tego wyglądałaby ocena budowanych przez nich transportowców- 7-tysięczników budowanych tą samą metodą, tyle że nie pod bombami? Te zarzuty to sugestia a nie ocena; pkt. 2 - zarzut dotyczący niemożliwości uzyskiwania pełnej mocy diesli również jest przesadzony. Nawet na powierzchni okręt był napędzany silnikami elektrycznymi, natomiast diesle napędzały generatory. A jaka była wydajność generatorów przy dieslach pracujących z max., możliwą do uzyskania mocą, w jakim stopniu pokrywała zapotrzebowanie silników elektrycznych? Tego nie wiemy, nie można więc uznać tego zarzutu za bardzo znaczący; pkt. 3 - tak, to potwierdzają oceny samych Niemców, ale wszystkie wymienione w tym punkcie wady możliwe były do usunięcia w krótkim czasie i w żadnym razie nie powinny przesądzać o ogólnej ocenie tego typu okrętu; pkt. 4 - z tym kompletnie nie zgadzam się. Jak słusznie podkreślił kol. ObltzS - amerykański punkt widzenia był zupełnie inny niż niemiecki;



Przede wszystkim należy wziąc pod uwagę, że Amerykanie dokładnie przebadali w Portsmuth typ XXI, rozbierając U-2513 i U-3008 na czynniki, poddaje je intensywnym testom, i co lepsz wzieli dla siebie, a nawet wprost skopiowali, co zas uważali za nieudane, odrzucili. Twoja opinia jest wiec skrajnie niesprawiedliwa, i jak sadza podyktowana niechęcią, a co najmniej nieufnościa wobec Amerykanów.

Tutaj zamieszczam cytat z mojego własnego artykułu na temat typu XXI w Wikipedii
http://pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99t ... .C5.84skie
United States Navy przeprowadziła intensywne testy przejętego przez siebie U-2513. Wśród obecnych na pokładzie okrętu byli najwyżsi oficerowie amerykańskiej marynarki, w tym szef operacji morskich (CNO) Chester Nimitz, służący swego czasu na okrętach podwodnych, a także prezydent Stanów Zjednoczonych Harry Truman[13]. U-2513 operował w ten sposób do 1949 roku. Podobnym testom poddany został także drugi z okrętów XXI U-3008, który uczestniczył w nich do roku 1948.

W raporcie amerykańskiej państwowej stoczni marynarki wojennej Portsmouth Naval Shipyard z lipca 1946 roku, przedstawiono dane z testów przejętych przez Stany Zjednoczone jednostek podwodnych marynarki niemieckiej, w tym okrętów U-2513 oraz U-3008 typu XXI. Testy przeprowadzone zostały pod nadzorem szefa operacji morskich US Navy, na podstawie zarządzenia określonego w piśmie Op-23C-1-Serial 217423 z 28 maja 1945 roku[5].

Jak wykazały przeprowadzone w 1946 roku przez marynarkę amerykańską testy, okręty XXI były niewykrywalne przez amerykańskie okręty nawodne, jeśli znajdowały się na głębokości większej niż 200 metrów[6].

Efektem przeprowadzonych badań obu okrętów, było zastosowanie w amerykańskim programie ulepszania okrętów podwodnych GUPPY wielu rozwiązań typu XXI. Bardziej zaokrąglony dziób, kiosk i mostek uzyskał bardziej opływowy kształt, usunięto działa pokładowe i inne elementy wystające, znacznie też zwiekszono pojemność baterii elektrycznych. Z U-3008 wymontowano sonar GHG w celu instalacji go w USS "Cochino" (SS-345), amerykański sonar AN/BQR-2 instalowany w niektórych jednostkach GUPPY II zaś, był w dużej mierze kopią GHG[13]. Jednostki GUPPY uległy tez znacznemu wyciszeniu, stwierdzono bowiem że okręty XXI płynąc z prędkością 12 węzłów są cichsze niż najlepsze amerykańskie jednostki przy prędkości 6 węzłów. Mimo nawet poczynionych zmian, GUPPY wciąż były głośniejsze niż okręty niemieckie. Pierwszym powojennym amerykańskim typem okrętów podwodnych były jednostki Tang, które podobnie jak XXI zaprojektowane zostały w celu maksymalizacji sprawności podwodnej. W konstrukcji tych jednostek wykorzystano cały szereg rezultatów badań nad przejętymi okrętami XXI, przenosząc do nich wiele rozwiązań zastosowanych w jednostkach niemieckich


Co zaś stwierdzili? Potwierdzili opinię brytyjską z 1941 na temat wyciągniętego ze zdobycznego U-570 sonaru GHG - że GHG wyprzedza analogiczne rozwiązania anglosaskie o z grubsza biorąc 10 lat. Zautoamtyzoany system przeładowczy torped, daleko wyprzedzał najnowoczesneijsze rozwiazania w typach Gato i Balao. O długosci pływania podwodnego nawet nie wspominając.
Amerykanie zauważyli jednak, ze konstrukcja choc przełomowa, opracowywana byla w wielkim pospiechu - po prostu byla nie dopracowana w szczegółach. Co wiecej, znali jeszcze wojenną propagandę hitlerowską, w której Niemcy chwialili sie ze opracowyja typ XXI w tunelu aerodynamicznym. Tymczasem, po przedbadaniu dwóch egzemplarzy typu XXI, Amerykanie byli rozczarowani, stwierdzajac że wiedza Niemców o hydrodynamice, była co najwyżej mierna.

Z to wszystko jednak, nie usprawiedliwa poglądu, ze amerykańska krytyka oparta jest na zawiści, propagandzie i checi "dokopania" niedawnemu wrogowi. Zwłaszcza, że z konstrukcji XXI czerpali w nasteponych latach pełnymi garściami. podobnie jak Sowieci, Anglicy, Francuzi i Szwedzi.
bmc3i
Fähnrich zur See
 
Tonaż: 24.000 BRT

Dołączył(a): 21.06.13, 06:03

Re: Konstrukcja U-Boota XXI według Blair'a

Postprzez ObltzS » 26.04.19, 19:47

Witam !

Tematyka związana z U-Boottyp XXI nadal fascynuje :

W czwartek, 26 kwietnia w sali konferencyjnej Spichlerzy na Ołowiance odbyło się spotkanie z cyklu #CiekawiNauki, organizowane wspólnie przez Politechnikę Gdańską i Narodowe Muzeum Morskie w Gdańsku.

O nowatorskich technologiach w branży okrętowej – od czasów II wojny światowej do współczesności – a także o rozwiązaniach przyszłości opowiedzieli: dr Marcin Westphal - zastępca dyrektora ds. merytorycznych NMM w Gdańsku, historyk i archiwista; dr hab. inż. Lech Rowiński, prof. nadzw. PG; Inacio Golebski - wiceprezes zarządu w DNV GL Polska oraz dyrektor klasyfikacji DNV GL, a także Piotr Kabaciński - manager ds. sprzedaży Wartsila Finland.

https://www.portalmorski.pl/stocznie-statki/42353-od-okretow-podwodnych-iii-rzeszy-po-automatyczne-dokowanie
ObltzS
Admiral
Admiral
Moderator Team
 
Tonaż: 1.706.000 BRT

Dołączył(a): 05.07.05, 19:31
Lokalizacja: Polska południowa

Poprzednia strona

Posty: 28 • Strona 2 z 21, 2

Powrót do Konstrukcja kadłuba i wyposażenie



Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron